10 pendekatan selesai isu Injil

Seharusnya tajuk berita yang tersiar pada 3 April 2011 di akhbar Berita Minggu ini menggembirakan semua penganut agama Kristian di Malaysia. Bukankah ini yang dinanti-nantikan semua supaya segala yang keruh kembali jernih. Sekali imbas, memang pendekatan yang diajukan menarik serta begitu adil dan saksama kepada semua yang terlibat.

Jika diteliti sekali lagi, kecacatan paling ketara ialah perbezaan apa yang dibenarkan di antara Semenanjung dengan Sabah dan Sarawak. Oleh kerana penganut agama Kristian yang lebih ramai di Sabah dan Sarawak, kelonggaran yang lebih meluas diberikan berkaitan pengimportan dan pengedaran kitab Injil di sana. Berlainan pula kaedahnya di Semenanjung kerana penduduk beragama Islam adalah golongan majoriti dan sensitiviti mereka mesti diambilkira. Di manakah letaknya konsep 1Malaysia dalam hal ini dan adakah kenyataan tentang penyelesaian isu Injil hanya gimik untuk menghadapi pilihanraya yang akan tiba di Sarawak.

Rencana di Malaysian Insider memberi ulasan yang jujur tentang isu ini. Komen daripada pembaca-pembacanya juga meluahkan perasaan bimbang dan tidak yakin tentang niat dan ketulusan kerajaan yang memerintah dalam melaksanakan semua pendekatan yang dinyatakan. Sesiapa juga yang pernah mengikuti perkembangan isu-isu sensitif tentang agama atau kaum di Malaysia pasti sedar tentang perjalanan sesuatu penyelesaian. Kenyataan demi kenyataan akan dikeluarkan bahawa masalah yang berbangkit telah menemui jalan penyelesaian yang prihatin terhadap semua yang terlibat. Pemimpin memang berkeyakinan apa yang dirumuskan adalah jalan penyelesaian tetapi pelaksanaannya?

Memang mudah mencapai kata sepakat di meja rundingan jika semua bersetuju bahawa keputusan yang akan diambil adalah untuk manfaat semua. Senario seperti itu jarang sekali terjadi. Tindakan bertolak-ansur yang lebih banyak berlaku tetapi pasti pula ada hadnya. Apabila perkara asaspun tidak dipedulikan dan hanya pandangan dan pendapat satu pihak sahaja yang diyakini benar, timbullah perbalahan semula. Setiap pihak berkeras kepala bahawa pandangannya sahaja yang benar dan tidak boleh tidak, mesti dituruti. Siapa yang mahu begitu?

Begitulah yang sentiasa berlaku di negara ini oleh kerana pihak pemerintah telah lunak dan sebati dengan persetujuan total daripada mereka yang berada di sekeliling. Walaupun ada yang membantah, suara mereka diketepikan, tidak diambil endah. Segala halangan dan rintangan yang timbul akan dibanteras menggunakan segala jentera kerajaan yang boleh digunapakai dan digembleng supaya pandangan yang telah dipersetujui oleh pihak yang tertentu sahaja dilaksanakan sepenuhnya.

Ketulusan adalah sesuatu yang asing dan ganjil bagi mereka yang diamanahkan melaksanakan tugas mencari penyelesaian sesuatu masalah. Sebelum ke meja rundinganpun, telah tertanam niat dan tekad supaya saranan pihak tertentu disokong oleh semua yang hadir. Memang tutur kata manis yang diluahkan menjadi penawar kepada mereka yang masih berharap tetapi kepada yang telah merasai pedasnya, apa yang dikatakan akan disambut dengan sinis. Berdolak-dalik, tidak tetap pendirian dan mengubah sewenang-wenangnya keputusan yang telah dipersetujui menjadi lumrah. Segala tindakan adalah untuk mendapatkan keputusan yang diingini. Ketika ini pilihanraya semakin hampir, dan segala tindak-tanduk mesti selaras dengan matlamat mendapat mandat sekali lagi memerintah negara.

Apalah sangat kata-kata jika tidak dilaksanakan sepenuhnya dengan iltizam dan kejujuran. Kenyataan demi kenyataan boleh dikeluarkan tetapi hasil pelaksanaan tetap menjadi ukuran sejauh mana keberkesanan sesuatu keputusan. Arahan daripada pihak atasan kadang-kadang mungkin tersasar dalam perjalanan kepada pegawai-pegawai yang sepatutnya menjalankan tugas yang diberikan. Apabila orang ramai bertanya dan ingin tahu kenapa pelaksanaan tidak seiring dengan kenyataan, masing-masing akan menuding jari kepada pihak yang lain. Masing-masing tidak mahu bertanggungjawab.

Tanggungjawab tersebut akan dipikul kumpulan yang lebih vokal, mewakili pihak pemerintah. Mereka bukan penjawat di bahagian pentadbiran di pejabat-pejabat kerajaan tetapi mempunyai peranan mencanang dan menyebarkan matlamat yang tersurat dan tersirat. Mengasak, mendesak dan mengapi-apikan sentimen sesuatu pihak, itulah tugas dan peranan mereka. Mereka menjadi alat yang paling berkesan untuk pihak pemerintah memastikan agenda mereka terus hidup dan kekal. Kaedah ini berbaloi kerana pihak pemerintah boleh menyatakan segala konflik dan amarah yang timbul tidak disebabkan tindakan pemerintah sendiri tetapi akibat pihak-pihak luar yang berkepentingan.

Apa yang pasti, pihak-pihak di luar lingkungan pemerintah ini diberi lampu hijau melakukan apa yang perlu untuk mengetengahkan idea dan buah fikiran yang telah dipersetujui. Pihak pemerintah mengambil jalan mudah, menyatakan keputusan yang telah dipersetujui ramai akan dilaksanakan tetapi hakikatnya akan dibangkang dan dibantah sekeras-kerasnya oleh kumpulan pendesak. Desakan daripada kumpulan seperti itu akan diambilkira oleh pihak pemerintah yang sudah pasti mengharuskan semua pendapat walaupun tidak selaras dengan keputusan yang telah dipersetujui sebelum itu. Alasannya ialah kerana mereka adalah pemerintah untuk semua tanpa membezakan yang melampau dan sederhana. Akhirnya kumpulan yang melampau itulah yang menguasai arah tuju keputusan pihak pemerintah dan pelaksanaan yang sepatutnya dijalankan hilang entah ke mana.

Itulah yang sering berlaku sejak kebelakangan ini di Malaysia. Mungkin tanda-tandanya memang telah lama wujud, cuma kita tidak begitu sedar dan mudah dikaburi dengan janji-janji manis daripada pihak pemerintah.

Isu kitab Injil telah lama menjadi tajuk perbincangan dan rundingan tetapi penyelesaian yang diambil masih belum boleh dibanggakan. Keputusan yang diambil masih lebih berat sebelah kepada satu pihak sahaja. Setakat ini tidak ada pula tanda-tanda bahawa penyelesaian akan benar-benar dilaksanakan sepenuhnya. Kita mesti tunggu dan lihat apa yang terjadi selepas musim pilihanraya berlalu.

Bilakah agaknya seorang penganut agama Islam di Semenanjung Malaysia akan berkata dia selesa dan tidak bermasalah mempelajari lebih lanjut tentang agama lain seperti yang dikatakan oleh seorang pemandu pelancong beragama Islam di Borobudur, Indonesia? Bilakah keyakinan tentang pegangan agama kita tidak akan diganggugugat atau goyah oleh sesuatu perkataan?

Alangkah lucunya negeri ini

Alangkah lucunya negeri ini, sebuah filem Indonesia yang memaparkan pertemuan Muluk, seorang graduan yang masih belum mempunyai pekerjaan dengan seroang kanak-kanak yang menjadi penyeluk saku. Pertemuan ini mencetuskan idea kepada Muluk untuk mendapatkan pekerjaan bagi dirinya sendiri hasil penyeluk-penyeluk saku tadi. Dia menawarkan khidmat sebagai pengurus kepada kumpulan tersebut supaya dana yang terkumpul boleh berkembang dan mereka boleh menikmati pulangan yang lebih lumayan.

Idea ini ditentang pada mulanya tetapi di atas sokongan pelindung merangkap ketua kumpulan penyeluk saku tadi, Muluk berjaya sedikit demi sedikit membuktikan pendidikan yang diperolehinya selama ini boleh dimanfaatkan. Bapanya sendiri percaya Muluk telah berjaya bekerja sebagai pengurus sumber manusia. Memang tidak salah penjelasan ini kerana Muluk memang mengurus sekumpulan pekerja tetapi bukan mereka yang bekerja di pejabat. Tetapi apabila kenyataan sebenar diketahui, bapa Muluk begitu hampa. Timbullah persoalan halal haram, dan etika moral kerana menggunakan wang hasil mencuri.

Muluk tidak hanya menguruskan kewangan kumpulan penyeluk saku itu tetapi mengajak dua orang rakannya yang juga menganggur memberi pendidikan asas membaca dan menulis serta hal-hal agama kepada kumpulan kanak-kanak tersebut. Di sini juga, terdapat tentangan pada mulanya tetapi lama-kelamaan manfaat mempunyai pendidikan terbukti. Muluk memang mempunyai matlamat dan cita-cita supaya segala yang dilakukannya akan mengubah nasib kumpulan kanak-kanak tadi. Dia inginkan mereka berhenti terlibat dengan kegiatan mencuri dan bertukar menjadi usahawan supaya masa depan hidup mereka lebih terjamin.

Kegiatan mencuri pada pandangan kanak-kanak ini memberikan pulangan yang lebih lumayan berbanding pekerjaan yang dibenarkan di sisi undang-undnag negara. Muluk dan rakan-rakan terpaksa memberi pelbagai contoh dan teladan supaya sekurang-kurangnya sebahagian daripada kanak-kanak itu berani mencuba. Hasilnya tentulah sedikit pada awal penglibatan tetapi kanak-kanak yang mengambil keputusan menjaja barang-barangan di jalanan diberi sokongan supaya terus bersemangat dan mencuba.

Apa yang menarik ialah isu pendidikan itu sendiri yang menjadi bahan perbincangan di antara bapa Muluk dan bakal besannya. Besannya tidak yakin pendidikan itu penting kerana pada permulaan cerita, Muluk masih menganggur walaupun sudah lulus beberapa tahun dan memiliki sarjana pengurusan. Besannya memberi contoh anak-anaknya sendiri telah berjaya berdikari walaupun secara kecil-kecilan menjalankan perniagaan sendiri tanpa berharapkan segulung ijazah. Bapa Muluk pula berpandangan bahawa pendidikan tetap penting cuma mungkin nasib belum menyebelahi anaknya berjaya mendapatkan pekerjaan yang sesuai.

Muluk menggunakan isu pendidikan semasa meyakinkan seorang rakannya supaya mengajar kanak-kanak yang terbiar itu. Rakannya yang mempunyai sarjana pendidikan telahpun berputus asa dan saban hari hanya bermain daun terup bersama rakan-rakan yang sebaya. Rakannya pula tidak yakin manfaat pendidikan tetapi seperti kata Muluk, kesimpulan itu sendiri terhasil akibat pendidikan yang telah diperolehi. Kebolehan berfikir dan mencapai sesuatu kesimpulan adalah hasil pendidikan kalau tidak mereka hanya mengikut arahan.

Satu babak filem itu menonjolkan bagaimana asas membaca dan menulis begitu penting walaupun hanya untuk kanak-kanak kumpulan penyeluk saku. Rupa-rupanya pernah terjadi salah seorang daripada mereka lari ke arah balai polis ketika dikejar orang ramai kerana kanak-kank itu tidak tahu membaca papan tanda yang terpampang. Cuma nasib masih menyebelahi kanak-kanak itu dan dia berjaya mengelak daripada ditangkap dan dipenjarakan. Mengimbas kembali peristiwa itu memberikan semangat baru kepada kumpulana kanak-kanak itu bahawa pendidikan memang penting.

Muluk juga memberi contoh bagaimana hasil pendapatan penyeluk saku tidaklah seberapa jika dibandingkan dengan hasil rasuah yang dikecapi oleh orang yang berpendidikan. Kumpulan kanak-kanak itu begitu terangsang mahu belajar kerana bermimpikan pulangan yang lebih lumayan hasil rasuah. Ketika ini peranan rakan-rakan Muluk yang mengajar tentang etika, moral dan agama mengambil tempat. Konsep baik dan buruk, syurga dan neraka, perasaan bangga dan yakin terhadap diri sendiri dan negara disemai. Bukan pekerjaan yang mudah kerana kanak-kanak ini tidak pernah melalui semua proses ini. Mereka adalah anak-anak jalanan dan sudah sebati dengan dunia penyeluk saku.

Babak yang memaparkan bapa Muluk mengasingkan bekas kopi, teh dan gula kepada yang mana milik Muluk dan yang mana miliknya sendiri sambil menyatakan kekesalan tentang punca hasil pekerjaan Muluk meyakinkan kita bahawa isu halal haram memang satu isu yang telah termaktub hitam putihnya kepada kebanyakan orang. Apa yang diajar selama ini oleh para pendidik adalah sesuatu hasil itu sudah semestinya halal atau haram jika dikaji dari mana asalnya. Apa yang dilakukan Muluk sudah terbukti haram kerana memakan hasil perbuatan mencuri. Walaupun Muluk mempunyai niat memperbaiki kehidupan kumpulan kanak-kanak penyeluk saku itu, matlamat tidak menghalalkan tindakannya.

Muluk terpaksa akur dengan ketetapan itu dan hanya mampu berharap segala usahanya membuahkan hasil. Malangnya, beberapa orang kanak-kanak yang berani mencuba menjaja di jalanan hampir-hampir ditangkap pihak penguatkuasa bandar kerana undang-undang tidak membenarkan pengemis atau penjaja di jalanan. Muluk berjaya menghalang kumpulan kanak-kanak itu daripada ditangkap dan bertikam lidah dengan pegawai-pegawai penguatkuasa betapa menjalankan perniagaan secara kecil-kecilan patut dibenarkan berbanding kegiatan rasuah yang bermaharajalela di seluruh negara.

Apa yang boleh dilakukan oleh pegawai-pegawai tadi? Mereka hanya berkemampuan menahan Muluk dan juga orang lain yang menghalang perjalanan trafik di bandar-bandar. Mereka tidak punya kuasa atau pengaruh untuk menahan pegawai-pegawai atasan daripada terus-menerus mengagih keuntungan daripada kegiatan rasuah. Walaupun haram, rasuah melicinkan perjalanan pentadbiran dan tempiasnya boleh dinikmati semua.

Gandingan yang amat berbahaya. Pendidikan dan rasuah.

Wakil rakyat dan kesihatan

Satu berita yang menggembirakan. Wakil-wakil rakyat mungkin terpaksa menjalani pemeriksaan kesihatan setiap tahun untuk memastikan mereka berkeupayaan menjalankan tugas masing-masing mengikut laporan Sunday Star 23 Januari 2011. Menteri Kesihatan Datuk Seri Liow Tiong Lai berkata dia akan membuat cadangan tersebut di mesyuarat kabinet yang akan datang memandangkan banyak pilihanraya kecil diadakan berikutan kematian wakil-wakil rakyat akibat pelbagai jenis penyakit.

Semenjak Pilihanraya Umum Mac 2008, sebanyak 14 pilihanraya kecil telah diadakan dan satu lagi akan diumumkan setelah wakil rakyat Merlimau meninggal dunia pada hari Khamis lalu. Sebelas pilihanraya kecil dijalankan setelah wakil-wakil rakyat atau ahli dewan undangan negeri meninggal dunia akibat pelbagai jenis penyakit termasuklah masalah jantung, kanser, angin ahmar dan jangkitan paru-paru.

Cadangan Menteri Kesihatan memang sesuai dengan saranan seorang penulis blog Obefiend supaya mewajibkan pemeriksaan kesihatan untuk semua wakil-wakil rakyat. Dia memberi contoh seorang pelatih yang perlu menjalani pemeriksaan kesihatan terlebih dahulu sebelum memulakan latihan di sebuah syarikat multi-nasional. Jika pelatih itu gagal di dalam pemeriksaan kesihatan, dia tidak akan dibenarkan membuat latihan di syarikat tersebut. Pelatih itu berjaya menempuh ujian pertama tetapi dikehendaki menjalani satu lagi pemeriksaan kesihatan ketika dia memohon kerja di syarikat yang sama. Sekarang dia diterima bekerja kerana terbukti pelatih itu sihat dan berupaya menjalankan tugas.

Itulah yang sepatutnya diwajibkan kepada semua wakil-wakil rakyat dan yang bercita-cita mahu memegang jawatan itu. Wakil rakyat merupakan pilihan rakyat di sesuatu kawasan dan adalah suara penduduk, orang ramai dan semua yang bermastautin di situ. Harapan yang tinggi diletakkan di bahu wakil rakyat yang terpilih. Mereka yang terpilih ini diberi amanah menjalankan tugas sepanjang tempoh yang diberikan, bukannya separuh jalan sahaja. Kebanyakan calon yang bertanding di dalam sesuatu pilihanraya akan membuat janji-janji kepada penduduk kawasan mereka. Kalau janji-janji tidak dapat ditunaikan kerana mereka pergi menemui ajal terlebih dahulu, pasti penduduk di kawasan itu akan berasa kecewa.

Usaha yang terbengkalai mungkin tidak dapat diteruskan apabila mendapat wakil rakyat yang baru. Wakil rakyat yang baru pula walaupun dari parti yang sama mungkin mahu melihat agendanya yang tersendiri dilaksanakan. Jika wakil rakyat itu dari parti yang lain, kemungkinan rancangan yang terdahulu diabaikan adalah lebih besar. Rakyat di kawasan itu yang menerima akibatnya, wakil rakyat yang terpilih tidak dapat meneruskan usaha yang dijanjikan. Perancangan baru harus dibuat dan kepentingan pihak-pihak yang lain pula mesti diambilkira.

Semua perubahan ini mengambil masa dan perbelanjaan tambahan. Perbelanjaan menjaga ketenteraman awam ketika pilihanraya-pilihanraya kecil setakat ini telahpun melebihi RM50 juta. Suatu angka yang besar dan boleh dimanfaatkan untuk keperluan pembangunan di kawasan-kawasan yang terlibat. Wang rakyat tidak seharusnya dipergunakan sebegitu rupa. Kalau calon-calon dan wakil-wakil rakyat diwajibkan menjalani pemeriksaan kesihatan setiap tahun, kos pemeriksaan tersebut tidaklah mencecah sehingga ke jumlah yang begitu besar. Lagipun pada masa ini banyak pusat-pusat kesihatan yang menawarkan pemeriksaan yang komprehensif dengan pakej jangka panjang untuk mengawasi perkembangan tahap kesihatan seseorang. Pemeriksaan setiap tahun sekurang-kurangnya boleh mengenalpasti apa-apa masalah yang mungkin dihadapi. Pencegahan memang lebih baik daripada pengubatan.

Gejala wakil-wakil rakyat yang meninggal dunia akibat penyakit lemah jantung mungkin paparan tentang apa yang berlaku di kalangan rakyat di seluruh negara. Perangkaan sebab kematian yang berkaitan dengan penyakit jantung menunjukkan peningkatan sebanyak 1.5% di antara tahun 2005 sehingga 2007 di kalangan lelaki berumur di antara 15-64 tahun dan peningkatan sebanyak 0.8% di kalangan wanita dalam lingkungan umur dan tempoh pemerhatian yang sama. Data terkini mungkin boleh membuktikan sama ada peningkatan itu berterusan atau tidak sehingga sekarang. Tetapi jika dilihat daripada kejadian wakil-wakil rakyat meninggal dunia semenjak kebelakangan ini, andaian peningkatan bertrerusan kematian yang berkaitan dengan penyakit jantung mungkin ada kebenarannya. Sementelah yang meninggal dunia merupakan wakil rakyat, tentu apa yang terjadi pada mereka mewakili juga apa yang berlaku di seluruh negara.

Apa yang pasti dan satu kesimpulan yang amat mudah dibuat kenapa berlaku peningkatan kematian akibat penyakit jantung ialah corak pemakanan dan gaya hidup rakyat pada masa ini yang tidak menyumbang kepada tahap kesihatan yang baik. Perhatikan sahaja apa yang dimakan setiap pagi di warung-warung dan kedai kopi oleh orang ramai. Nasi lemak, mi goreng dan makanan yang berminyak menjadi pilihan utama. Tidak cukup dengan sajian yang begitu membebankan perjalanan jantung kita, ditambah pula dengan meminum teh tarik yang sudah semestinya begitu manis. Kalau diminta minuman yang kurang manispun, sekali-sekala sahaja.

Itu baru bab makanan. Perhatikan pula tahap kecergasan rakyat negara ini. Semakin ramai yang berkereta untuk ke mana-mana dan kalau boleh mahu meletakkan kereta mereka betul-betul di pintu masuk sesuatu bangunan supaya tidak perlu berjalan jauh dari tempat meletak kereta. Apabila ada eskalator di bangunan tersebut, itulah yang digunakan. Tangga hanya perlu jika terdesak iaitu apabila lif atau eskalator rosak. Termengah-mengahlah semua yang menggunakan tangga kerana aktiviti itu jarang-jarang sekali dilakukan.

Manakan tidak. Mana padang permainan kita di bandar-bandar yang semakin canggih dan penuh dengan bangunan pencakar langit atau pusat membeli-belah. Setiap ruang yang ada digunakan untuk membina lebih banyak bangunan. Anak-anak tidak punya ruang untuk berlari-lari, berkejar-kejar sesama rakan. Ibu bapa dan jiran-jiran tidak punya ruang untuk bersantai di petang hari. Masing-masing ke pusat-pusat membeli-belah. Memang berjalan kaki di pusat membeli-belah kadang-kadang memenatkan kerana keluasan ruang perniagaan yang tersedia begitu besar. Berjalan-jalan membeli-belah tidak akan sama dengan berjalan-jalan di padang permainan atau bersukan. Berbeza. Amat berbeza.

Satu aktiviti santai, sementara yang satu mengeluarkan peluh dan menggunakan tenaga. Walaupun mungkin tidak sehebat olahragawan profesional, kegiatan bersukan berkala yang seharusnya dilakukan oleh setiap orang untuk mengekalkan tahap kecergasannya memang membantu. Apabila pemakanan yang seimbang beserta kegiatan beriadah yang merangsang jantung bekerja dengan lebih efisien menjadi rutin hidup, barulah gejala wakil-wakil rakyat satu demi satu meninggal dunia akibat penyakit yang berkaitan dengan jantung boleh berkurangan.

Media lama menang ?

Rencana Ahirudin Atan yang tersiar di Malay Mail 6 Januari 2011 memberi satu pandangan yang menarik untuk direnung bersama. Dia menyatakan bahawa media lama telah berjaya mengalahkan media baru pada masa ini berdasarkan senario pertambahan pembaca media lama dalam laman-laman sesawangnya. Akhbar-akhbar aliran perdana semakin kurang pembelinya tetapi apa yang diperhatikan ialah pertambahan bilangan yang mengklik laman sesawang atau versi online mereka. Perkembangan ini kelihatan di seluruh dunia dan laman berita online setakat inii belum lagi mencapai tahap sedemikian.

Penulis mengambil contoh dari Alexa yang memberi maklumat tentang laman sesawang paling popular di Malaysia. Hanya ada tiga laman berita yang berada di kedudukan 25 ke atas dan dua daripadanya adalah versi online akhbar aliran perdana iaitu the Star (15) dan Utusan Malaysia (22). Malaysiakini (16) merupakan satu-satunya laman berita alternatif yang berjaya mencapai kedudukan yang tinggi. Prestasi akhbar aliran perdana terbukti sekali lagi apabila kita melihat data daripada Malaysian Digital Association untuk bulan November 2010. Enam akhbar aliran perdana yang mempunyai versi online berada pada kedudukan 30 ke atas iaitu the Star (9), Harian Metro (13), Utusan Malaysia (14), Berita Harian (16), Kosmo (19) dan Sin Chew Jit Poh (28). Senarai itu juga menunjukkan hanya Malaysiakini (11) dan the Malaysian Insider (23) yang berjaya mencapai kedudukan yang tinggi di antara laman-laman berita media baru.

Nampaknya pembaca yang sudah sebati dengan akhbar-akhbar aliran perdana tetap setia dengan versi online mereka. Setakat ini belum ada pula kajian yang dijalankan untuk menunjukkan peratusan pembaca media lama yang telah bertukar membaca versi online akhbar-akhbar tersebut dan sebab-sebabnya. Kesimpulan yang paling ketara ialah kerana versi itu percuma dan mudah diakses di mana-mana dengan bertambahnya alat-alat komunikasi yang semakin canggih.

Ini berbeza pula dengan Malaysiakini, satu-satunya laman berita yang mengenakan bayaran untuk mengakses lebih banyak berita yang ada di dalamnya. Pembaca hanya boleh membaca tajuk utama dan mungkin satu atau dua perenggan berkenaan sesuatu berita. Mungkin itu sudah mencukupi untuk sesetengah pembaca dan mereka yang mahukan lebih banyak maklumat akan bersedia membayar untuk menikmati faedahnya. Pembaca sedemikian sudah pasti bahawa apa yang akan dibaca nanti membawa pulangan dari sudut penulisannya. Ini adalah portal berita alternatif, memang yang ditulis tidak sehaluan dengan apa yang diperolehi dalam laman-lamab berita aliran perdana.

Bagaimana versi online the Star dapat bertahan? Lihat sahaja muka depan laman berita versi online akhbar itu setiap kali pembaca mengaksesnya. Iklan demi iklan akan kelihatan. Memang menyakitkan mata tetapi ada manfaatnya bagi pihak pengurusan kerana inilah sumber dana kewangan mereka. The Star dengan pengalaman sebagai salah satu akhbar aliran perdana yang paling laris mempunyai latar belakang yang cukup mantap dari segi kewangan untuk menerima jatuh bangun versi onlinenya. Matlamat supaya kekal sebagai laman berita yang paling laris dan berpengaruh di negara ini menjadikan versi online satu pertaruhan dan pelaburan yang boleh membawa pulangan yang amat lumayan. Jangka masa untuk mendapat pulangan tersebut mungkin mengambil masa bertahun-tahun lebih lama daripada sesuatu pelaburan yang tradisional tetapi itulah aliran masa kini. Generasi abad ke 21 lebih akrab dengan apa yang berlaku di alam maya dan kegiatan mereka banyak berkisar di situ. Kalau media aliran perdana tidak mengambil inisiatif menunjukkan keilbat di alam maya, sukarlah bagi mereka meneruskan matlamat menyebarkan maklumat yang tersurat dan tersirat kepada khalayak yang dikehendaki.

Apa yang menarik juga untuk diperhatikan ialah persamaan di antara berita yang tersiar dalam apa juga versi akhbar-akhbar aliran perdana. Bandingkan versi online Harian Metro dengan apa yang tercetak. Tidak ada apa-apa perbezaan ketara kecuali sesetengah berita yang dicetak tidak terdapat dalam versi online. Kekurangan ini mungkin juga satu kelebihan kerana para pembaca setia yang melihat versi online akan teruja membeli versi yang bercetak. Kumpulan ini selesa dengan apa yang terpapar dalam versi bercetak dan walaupun boleh mengakses versi online, kepuasan yang sama tidak dikecapi.

Lain pula halnya dengan kumpulan anak-anak abad iphone dan ipad. Mereka dan kumpulan yang selesa dengan teknologi terkini memang gemar dengan apa juga yang terdapat online. Lebih mudah dan lebih ringkas pada mereka. Tidak membuang masa. Satu klik sudah boleh memberikan maklumat yang diperlukan. Tidak perlu membaca analisa yang panjang berjela. Intipati padat yang diperolehi dalam genggaman sudah mencukupi sebagai bekalan untuk bersemuka dan menjadi tajuk perbincagan bersama-sama rakan-rakan di dalam dan di luar waktu kerja. Mungkin kerana itulah juga banyak analisa tentang sesuatu isu dimampatkan dan hanya hujah yang berkaitan ditekankan. Kadang-kadang membaca ringkasan sahaja boleh melahirkan kesimpulan yang tidak tepat dan menimbulkan perbalahan yang tidak sepatutnya berlaku. Ada ketikanya pembacaan yang teliti diperlukan dan ulasan yang lebih mendalam tentang sesuatu berita itulah yang lebih penting bukan tajuk utamanya sahaja.

Laman berita baru memang menghadapi dugaan yang mencabar. Walaupun ramai yang mengklik sesuatu laman berita itu tetapi selama manakah pihak pengurusan mampu bertahan mengendalikannya. Banyak laman berita baru yang menghadapi masalah kewangan. Ketika ini ada sahaja laman berita baru yang timbul tetapi bukan semuanya bermutu atau berwibawa dan setengah-setengahnya bertindan maklumat. Ada pula yang disangsikan mempunyai dalang yang mempunyai motif tertentu. Pertimbangan tentang kebebasan dan sikap neutral perlu wujud di kalangan sesiapa sahaja yang berniat atau bercita-cita terjun ke dalam kancah media baru. Kalau niat pembaca hendak mengetahui tentang berita-berita terkini sepintas lalu, versi online laman-laman berita akhbar aliran perdana sudah memadai. Laman berita media baru mempunyai peranan memberi sudut pandangan yang lain terhadap sesuatu berita. Inilah yang dicari-cari oleh pembaca yang mahukan pandangan daripada pelbagai pihak tentang sesuatu. Jika media baru berjaya dalam misi ini, ramailah yang akan mengakses laman itu apabila mula dilancarkan dan akan kekal menjadi pembaca yang setia. Ujian paling getir adalah bagaimana laman tersebut meneruskan kewujudannya di alam maya..

Rasuah

Rencana ini juga tersiar di CPI Asia  pada 27 September 2010 di bawah tajuk "Makan suap dihalalkan".

Ucapan Datuk Seri Najib Tun Razak pada perasmian Seminar Serantau "Menjenayahkan Rasuah" Inisiatif Pencegahan Rasuah Bagi Asia dan Pasifik, Bank Pembangunan Asia/Pertubuhan Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi yang ke-10 di Kuala Lumpur pada 23 September 2010 mencetuskan ingatan tentang kempen Bersih, Cekap dan Amanah yang dilancarkan lebih dua puluh tahun dahulu.

Apa yang nyata ialah kegagalan kempen Bersih, Cekap dan Amanah (BCA) tersebut manakala rasuah hari ini pula sudah sebati menjadi darah daging setengah-setengah rakyat Malaysia. Tajuk seminar “Menjenayahkan Rasuah” memberi gambaran seolah-olah rasuah bukan satu jenayah pada masa dahulu. Hanya sekarang rasuah diiktiraf sebagai satu jenayah? Sedih bercampur-baur dengan perasaan kecewa yang amat sangat jika benarlah itu pendirian pemerintah. Lucu dan sinis juga apabila mengingatkan bahawa kempen BCA tidak digemblengkan dengan sungguh-sungguh tetapi bertukar bentuk menjadi pelbagai kempen dan slogan lain sepanjang dekad-dekad lalu. Malang sekali segala kempen dan slogan tidak membuahkan hasil yang memuaskan.

Walaupun Badan Pencegah Rasuah telah bertukar nama menjadi Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) yang kononnya lebih berwibawa, kejayaan membanteras gejala rasuah masih di tahap lama, yakni banyak ikan-ikan bilis yang dihukum tetapi jerung-jerung besar masih bermaharajalela.

Apabila SPRM atau pihak berkuasa yang bertanggungjawab disoal tentang kurangnya kes-kes yang melibatkan nama-nama yang berpengaruh, jawapan yang sering diberikan ialah kekurangan bukti. Memang agak sukar memerangkap nama-nama yang berpengaruh kerana jenayah mereka sering melibatkan orang lain yang berkepentingan. Jika yang tertuduh disabitkan kesalahan, mungkin ada pula kesan sampingan kepada orang lain dalam lingkungan yang sama. Apa yang diutamakan ialah menjaga periuk nasi masing-masing. Oleh itu mereka yang terlibat perlu memastikan bahawa nama mereka tidak terpalit bersama-sama yang dituduh. Bukti yang diperlukan tidak akan wujud dan mungkin sengaja dilenyapkan supaya tidak mengarah kepada pihak-pihak tertentu.

Media massa arus perdana sering memuatkan berita tentang tangkapan, tuduhan dan hukuman terhadap pengamal rasuah yang melibatkan jumlah wang yang hanya setitik dalam lautan yang dalam. Walhal kita boleh melihat dengan mata kasar setengah-setengah 'istana' dan aset mewah pemimpin parti pemerintah atau pegawai-pegawai kerajaan yang tidak mungkin diperolehi daripada hasil gaji atau elaun bulanan mereka semata-mata. Kesangsian tentang punca pendapatan mereka tidak terjawab. Jika mereka benar-benar bijak melabur dan telah melipatgandakan gaji bulanan yang diterima sehingga mampu hidup mewah, tentu sekali mereka tidak ada masalah berkongsi kaedah yang digunakan itu dengan para pembayar cukai negara ini, Sekurang-kurangnya bentangkan semua akaun yang berkaitan dengan harta mereka. Tetapi sebaliknya, mereka mengelak daripada memberi jawapan yang jujur dan nyata.

Kalau pemimpin dan yang berpengaruh tidak tertangkap atau dihukum kerana gejala rasuah, maka terbuktilah kegiatan ini merupakan contoh baik kepada yang berpangkat rendah dan rakyat jelata sebagai jalan pintas mencapai kemewahan. Rajin dan usaha tidak diperlukan dan tidak bernilai lagi. Setiap peringkat mendapat manfaat, dari golongan bawah sehinggalah pucuk pempinan negara. Apa yang dahulu dipandang jijik, telah bertukar sifat sebagai satu lumrah hidup. Kegiatan yang diiktiraf secara tidak langsung memudahkan kerja dan melicinkan perjalanan jentera negara dalam matlamatnya mencapai taraf negara maju pada masa hadapan.

Kerugian dari segi rohani dan jasmani diabaikan dan dilupakan. Apa yang penting, seolah-olah jampi serapah yang menjadi mantra ialah hasrat mengaut sebanyak mana kekayaan negara dengan cara yang paling mudah. Pedulikan orang lain. Hak hidup mewah itulah yang lebih utama. Rasuah telah dihalalkan.

Wang itu memang perlu untuk hidup selesa tetapi kenapa memilih jalan ini? Pada suatu ketika rasuah juga dikenali sebagai makan suap. Alangkah cocok takrif itu yang menggambarkan kegiatan orang yang sedang makan disuap seolah-olah dia masih anak-anak. Orang dewasa masih ditahap kanak-kanak. Sampai bila? Kenapa pula penyuap terus-menerus mengikut rentak yang meminta disuap? Bertepuk sebelah tangan tentu tidak akan berbunyi.

Masing-masing punya alasan sendiri kenapa mereka terjerumus ke kancah yang menjanjikan seribu-satu bentuk kemudahan dan kemewahan. Hidup di abad ke-21 ini pula penuh cabaran dan mereka yang tidak mempunyai apa-apa bekalan atau tidak mahu berusaha keras mendapatkannya memang mudah terpengaruh apatah lagi jika pemimpin dilihat sewenang-wenangnya menggunakan kuasa dan pengaruh untuk terus maju ke hadapan. Siapa yang mahu tertinggal? Jika yang di atas dibenarkan berbuat demikian terang-terangan, apalah salahnya jika yang di bawah pun menikmati sedikit juadah yang dihidangkan. Itulah pemikiran yang tertanam. Tolak ke tepi, pegangan agama, moral atau etika kerana seperti yang semua sedia maklum, itu semua perhitungan masa hadapan. Masa dan saat ini yang mesti diutamakan.

Bolehkah rasuah dibasmi daripada muka bumi? Mungkin tidak seratus peratus tetapi pasti boleh dikurangkan. Pucuk pangkalnya ialah pemimpin sesebuah negara, Hendak seribu daya tetapi setakat ini kurang sekali kesungguhan membanteras gejala yang semakin berleluasa di negara ini. Kempen demi kempen diadakan, badan yang diwujudkan menangani masalah ini dinaiktarafkan, hukuman ditambah tetapi yang benar-benar bersalah tetap bebas.

Kadang-kadang terasa seperti menonton sebuah sandiwara yang dihidangkan untuk mengabui mata rakyat. Kempen dan slogan, perbincangan dan perdebatan, seminar dan ceramah. Setakat itulah nampaknya usaha membanteras gejala ini. Sementara itu, yang sudah mahir dan masak dengan segala selok-belok makan suap akan terus disuap. Penyuap pula memang sedia ada di mana juga. Ada yang terpaksa menyuap tetapi ada juga yang sengaja menyuap supaya mudah mencapai apa yang dihajati tanpa banyak kerenah jentera pentadbiran. Semua mahukan perjalanan hidup yang selesa. Tidak terfikir di benak mereka bahawa penyakit ini akan berterusan jika tidak dicegah dari akar umbinya.

Penduduk tetap atau rakyat negara tetangga

Membaca rencana yang tersiar di akhbar The Star 18 September 2010 mungkin pada mulanya tidak memberi apa-apa kesan pada kita, rakyat Malaysia.

Perenggan tentang satu rancangan radio di Singapura membuka mata. Program itu berhubung kenyataan Menteri Kanan Singapura, Goh Chok Tong bahawa kerajaan akan menghubungi kumpulan penduduk tetap yang terpilih di negara itu yang akan digalakkan mendapatkan taraf kerakyatan. Mengikut katanya, jika mereka tidak mahu menjadi rakyat negara tersebut, status penduduk tetap tidak akan diperbaharui.

Program radio itu mendapat banyak panggilan daripada penduduk tetap negara tersebut terutama sekali yang berasal dari Malaysia mengkritik kenyataan Goh Chok Tong. Ramai di antara rakyat Malaysia yang disoal sama ada mereka akan memilih kerakyatan Singapura berbanding status penduduk tetap, menjawab mereka tidak akan memilih kerakyatan negara tersebut dengan memberi alasan bahawa keluarga mereka masih di Malaysia.

Ada pemanggil yang menyatakan bahawa dia datang ke negara tersebut untuk mencari wang dan tertarik dengan standard hidup yang lebih tinggi tetapi lambat-laun akan pulang juga ke negara asalnya. Seorang expatriat pula menyatakan bahawa sejumlah kecil sahaja expatriat yang akan menjadikan pulau kecil itu sebagai tempat tinggal tetap mereka walaupun pulau itu terkenal mewah dan makmur.

Memang pelbagai alasan diberikan kenapa penduduk tetap tidak mahu menjadi rakyat jiran tetangga kita. Bukankah ini satu bukti kesetiaan dan cintanya rakyat Malaysia terhadap tanah air mereka sendiri walaupun kebanyakan daripada mereka yang berkerja di sana adalah dari kumpulan yang sering dilabel kaun pendatang. Malahan pada masa ini, semakin banyak pula rakyat negara ini daripada kumpulan bumiputra yang mencari nafkah bukan sahaja di Singapura bahkan di negara-negara lain di dunia.

Mereka berhijrah ke negeri orang bukan kerana tidak sayangkan tanah tumpah darah mereka tetapi keadaan negara pada masa ini seolah-olah mengusir mereka ke tempat lain. Situasi ini adalah yang sama dialami oleh negara-negara jiran kita yang menyaksikan ramai rakyat mereka bersusah-payah datang ke sini mencari rezeki. Ramai rakyat Malaysia walau ke hujung dunia pun masih tertambat hatinya ke negara kelahiran mereka. Keadaan dalam negeri sendiri banyak mempengaruhi keputusan mereka untuk ke luar negara.

Memang mudah untuk yang berfikiran sempit melabel mereka yang ke luar negara sebagai pembelot, penderhaka atau sekurang-kurangnya tidak mengenang budi. Tetapi jika segala titik peluh mereka sering dipandang sinis, seolah-olah ada rencana besar mahu mengambil alih hak bumiputra, tentu sekali mereka yang ke luar negara berhak berbuat demikian. Kumpulan bukan bumiputra digalakkan menyumbang segala ikhtiar dan usaha mereka dalam proses pembangunan negara tetapi sumbangan dan penat lelah itu jarang sekali dinobatkan atau diberi penghargaan sewajarnya.

Hanya konco-konco atau mereka yang mempunyai hubungan dengan pihak pemerintah diberi muka. Bagaimana pula nasib kumpulan menengah atau yang masih kais pagi makan pagi. Kumpulan ini tidak terhad kepada bumiputra sahaja tetapi merangkumi semua. Oleh itu, tentu sekali apabila ada peluang mencari rezeki di tempat lain, ia tidak disia-siakan. Tempat lain memberi segala kemudahan dan peluang untuk maju terus. Berbekalkan usaha dan iltizam, kejayaan boleh dicapai tidak seperti di negara sendiri yang mewujudkan pelbagai kekangan dan halangan.

Bilakah pemerintah akan sedar bahawa negara bukan sahaja kehilangan penduduk dari kumpulan yang dilabel pendatang tetapi sedikit demi sedikit yang bukan pendatang pun, iaitu bumiputra tidak senang dengan keadaan semasa dan mengangkat kaki ke luar negara sebagai tanda protes. Memang hujan emas di negeri orang, lebih baik di negeri sendiri, tetapi sampai bilakah kita sanggup dibuai janji-janji kosong.

Penduduk negara ini semakin berpandangan luas dan tidak mudah dikotak-katikkan oleh puak-puak yang mahukan kekayaan negara hanya untuk mereka dan yang bersekutu dengannya. Sampai bila kita akan dipandang remeh, seolah-olah masih anak-anak, dihujani dolak-dalik, alasan demi alasan. Kita semua adalah rakyat Malaysia, bukan pendatang. Kalau hendak bertegang urat tentang takrif siapa yang datang dulu ke tanah air ini, hanya Orang Asal yang berhak mendabik dada tanpa was-was.

Pucuk pimpinan pada masa ini tidak menunjukkan kesungguhan menangani isu penghijrahan rakyat ke luar negara. Alangkah sedihnya bahawa mereka tidak sedar betapa negara kerugian besar. Manusia adalah aset paling berharga sesebuah negara. Lihat sahajalah jiran tetangga kita yang dikatakan hanya sebesar noktah. Aset manusia merekalah dan sebilangan besar adalah dari Malaysia yang membawa mereka ke mercu kejayaan. Tanpa apa-apa sumber hasil sendiri, mereka berjaya melangkau jauh ke depan, sebaris negara-negara maju yang lain.

Malang sekali bagi kita, Malaysia semakin ketinggalan. Hasil negara entah ke mana, tidak dimanfaatkan sebaik-baiknya untuk semua golongan di serata pelusok dan daerah. Kita bertungkus-lumus membangunkan negara walaupun sumbangan kita tidak seberapa. Tentu sekali kita juga berhak menikmati hasilnya. Kita semua memang berhak ke atas kekayaan nagara ini. Bukan untuk golongan tertentu sahaja tetapi terbukti hanya peratusan kecil terus-menerus menikmati kemewahan dan tidak pula mereka rasa bersalah. Memang, perasaan bersalah itu tidak mungkin wujud dalam diri mereka kerana apa yang lebih penting ialah mengaut keuntungan sebanyak mungkin secepat mungkin selagi hayat masih ada.

Tamak dan haloba itulah panduan hidup kumpulan ini.

Meninjau kembali masalah ekuiti korporat Bumiputera

Di bawah ini adalah terjemahan bebas rencana yang tersiar di CPI Asia pada 4 September 2010.

Meninjau kembali masalah ekuiti korporat Bumiputera

oleh Dr Lim Teck Ghee

Lebih daripada lima tahun telah berlalu sejak laporan kajian korporat oleh Asli mendedahkan bahawa pemilikan ekuiti korporat Bumiputera di Bursa Saham Kuala Lumpur telah melebihi matlamat 30 peratus.

Penemuan kajian ini tentang 45 peratus saham Bumiputera berasaskan kaedah pengukuran yang berbeza berbanding dengan yang rasmi. Menggunakan nilai pasaran dan bukan kaedah rasmi penilaian nilai nominal, dan memperuntukkan ekuiti GLC berdasarkan perkongsian mengikut kaum, kajian mendapati bahawa sudah tiba masanya untuk menamatkan dasar yang telah dilaksanakan sejak tahun 1970-an.

Penemuan kajian ini tidak sahaja mencetuskan reaksi yang negatif kerana bukan hanya mencabar data rasmi tentang saham ekuiti yang dimiliki oleh masyarakat Melayu tetapi apa yang lebih penting telah mencabar ortodoksi rasmi.

Reaksi keras daripada pelbagai para pemimpin UMNO pada waktu itu menunjukkan kemarahan mereka - dan mungkin rasa takut - bahawa kajian Asli menidakkan keyakinan yang telah lama dipegang tentang bagaimana strategi ekuiti korporat Bumiputera perlu untuk kemajuan ekonomi Bumiputera dan sinonim dengan kepentingan Melayu.

Hilang dalam badai api itu ialah cadangan kajian tersebut yang merangkumi isu-isu yang luas. Cadangan-cadangan tersebut disampaikan semula di bawah ini.
Saya berharap cadangan-cadangan itu akan dibaca dengan lebih hati-hati oleh kumpulan para penggubal dasar dan ahli politik pada masa ini yang cuba mencari jalan keluar daripada apa yang telah disebut sebagai "pencemaran DEB" - penilaian yang dibuat oleh salah seorang ahli bank terkemuka negara, Nazir Razak.

Penemuan-penemuan tentang ekuiti korporat (dari Laporan Pusat Pengajian Dasar Awam) 
 

GLC adalah pemegang saham ekuiti korporat yang utama. Pola operasi GLC kurang sekali mencerminkan keupayaan keusahawanan dan pembikinan.


Badan penyelia memastikan bahawa 30% daripada ekuiti syarikat yang disenaraikan adalah dimiliki oleh Bumiputera. Namun begitu, badan-badan ini tidak pula memastikan bahawa Bumputera perseorangan yang diperuntukkan sebahagian besar ekuiti syarikat yang disenaraikan, terutama saat IPO, mengekalkan pemilikan ekuiti ini.


Pengagihan saham syarikat yang disenaraikan kepada para pemegang saham minoriti Bumiputera semasa IPO harus dilakukan dengan cara yang lebih adil dan telus.Pada masa ini, kumpulan elit mendapat faedah daripada IPO tersebut, dan saham itu dengan cepat dijual semula untuk keuntungan besar.


Penjualan terus menerus oleh pemegang saham Bumiputera (sebahagiannya untuk kepelbagaian aset) merupakan punca utama apa yang disebut "kurang prestasi" Bumiputera berhubung dengan matlamat ekuiti korporat DEB berdasarkan definisi rasmi.


Bahkan jika penjualan ini tidak dikira, saham Bumiputera dalam ekuiti korporat saat ini jauh melebihi sasaran 30 peratus, jika metodologi pengukuran yang lebih objektif digunakan.


Usaha kerjasama intra-etnik di kalangan pengusaha China yang terkemuka amatlah sedikit.Terdapat semakin banyak bukti tentang kerjasama antara-etnik berdasarkan para rakan kongsi yang memberikan sumbangan yang sama untuk pembangunan sesebuah syarikat.

Peraturan dan dasar kerajaan, terutama dalam bentuk tindakan DEB, mengekang pembangunan keusahawanan dan menghalang pelaburan domestik dan asing.


Cadangan berkaitan ekuiti korporat.

Perusahaan yang dimiliki oleh GLC harus dikendalikan oleh profesional yang cekap dengan kepakaran dalam perniagaan syarikat di bawah seliaan mereka. Kedudukan pengurusan senior tidak harus ditentukan berdasarkan latar belakang etnik tetapi pada prestasi dan pencapaian profesional.


Kerajaan harus berhenti memperuntukkan ekuiti kepada Bumiputera individu sewaktu IPO. Peruntukan saham kepada Bumiputera sebelum IPO cenderung mempromosikan hubungan Ali-Baba dan hanya menjejaskann kepercayaan pelabur dan merangsang syak-wasangka.


Badan amanah Bumiputera, seperti ASN dan ASB, harus menjadi penerima manfaat utama dari IPO yang diperuntukkan untuk kumpulan sasar ini. Pada masa yang sama, harus ada keazaman yang sama oleh kerajaan untuk meningkatkan penyertaan saham daripada komuniti India dan Bumiputera Malaysia Timur melalui badan-badan amanah berasaskan masyarakat yang serupa.


Inisiatif kerajaan untuk mempromosikan pembangunan keusahawanan berdasarkan tindakan afirmatif akan menjejaskan usaha para usahawan, yang muncul terutama di kalangan IKS, tanpa sokongan pemerintah.


Kerajaan harus memusatkan perhatian mempromosikan sektor ekonomi yang penting dan IKS sebagai cara mengembangkan potensi ekonomi Malaysia.Kerajaan khususnya harus memanfaatkan potensi kelas menengah baru untuk memperkembangkan syarikat-syarikat dan mencari cara menyokong usaha tersebut.


Tindakan afirmatif berorientasikan kaum dan promosi perniagaan milik Melayu telah mencetuskan perpecahan intra-etnik Melayu yang serius dan pada ketika yang sama menghalang pembentukan persekitaran ekonomi yang berdaya saing. Kerajaan tidak harus meneruskan promosi dasar-dasar tersebut.


Dalam mengira saham ekuiti syarikat untuk setiap kumpulan etnik, adalah perlu berkongsi saham GLC mahupun syarikat penama sesuai dengan komposisi etnik negara. Ini akan memberikan pengiraan yang lebih adil dan objektif berkaitan saham untuk setiap kumpulan etnik, berbanding dengan metodologi saat ini.


Dasar kerajaan untuk meningkatkan penyertaan Bumiputera Melayu dan etnik minoriti lain dalam bidang perdagangan dan industri adalah lebih baik dicapai melalui usaha peningkatan kapasiti seperti pelaburan dalam pembangunan sumber daya manusia dan latihan kemahiran daripada langkah pemaksaan penstrukturan ekuiti.

Perlanjutan wayang berkaitan ekuiti korporat Melayu

Kita dapat memahami mengapa Perkasa, dan kumpulan parasit yang serupa sentiasa mengamuk tentang masalah ekuiti korporat. Gerakan nasionalis ultra sangat memerlukan isu-isu yang boleh memberikan mereka mandat sebagai pelindung kepentingan Melayu dan menggagalkan reformasi struktur yang diperlukan negara untuk membangun.

Apa yang tidak dapat difahami adalah mengapa UMNO terus menekankan tentang pencapaian sasaran saham ekuiti korporat menurut kaum sebagai matlamat utama yang perlu dicapai, untuk orang Melayu dan negara secara keseluruhan.

Ini benar-benar sasaran yang salah untuk difokuskan kerana telah terbukti lagi meyakinkan bahawa ia hanya menguntungkan sebilangan kecil ahli perniagaan yang mempunyai kaitan dan sudah kaya dan para pemimpin politik - dalam jumlah yang mungkin tidak lebih daripada beberapa puluh ribu sebanyak-banyaknya individu dan keluarga mereka.

Kita mungkin berfikir bahawa RM52 bilion daripada RM54 bilion nilai ekuiti yang dijual oleh pelabur Bumiputera pilihan antara tahun 1985 dan 2005 sudah menjadi bukti yang cukup bahawa orang dalam kumpulan ini tidak perlu faedah yang lebih banyak dan tumpuan khusus.

Lebih penting lagi, matlamat ekuiti korporat Bumiputera adalah salah kerana hal itu hanya akan mengalihkan perhatian daripada cabaran lebih penting bahawa negara dan khususnya Melayu dan masyarakat Bumiputra lain perlu hadapi.

Nota: Artikel ini pertama kali muncul di akhbar mingguan China, 'Red Tomato'.

Rencana yang baik daripada laman web loyar burok

Inilah pendirian penganut agama Islam yang sebenarnya bukan seperti yang digembargemburkan oleh media massa arus perdana, Apa yang dikatakan penulis rencana ini memang tepat dan menepati sasaran. Rencana sepenuhnya:

Membangsatkan Nama Islam

30 August, 2010

By Syahredzan Johan

Malaysia sering diiktiraf di persada dunia sebagai negera majoriti Muslim yang moderat dan toleran. Malangya, kita tidak dapat lagi berbangga dengan kenalan ini. Saban hari bertambah laporan mengenai insiden-insiden berunsur ekstrimis dan zalim yang membangsatkan nama Islam.



Pada dekad pertama abad ke 21, akibat serangan pengganas yang dikatakan beragama Islam, dunia telah mengaitkan agama tersebut dengan keganasan dan ekstrimisme. Namun persepsi negatif ini tidak menular ke Malaysia. Untuk sekian lama, Malaysia dikenali di persada dunia sebagai “a moderate Muslim country.”

Malangnya, akhir-akhir ini kita tidak lagi boleh berbangga dengan panggilan ini. Kini kita menjadi tajuk utama seantero dunia kerana pelbagai perkara negatif yang dilakukan atas nama Islam. Islam di Malaysia semakin dilihat sebagai agama yang tidak toleran, angkuh dan melampau. Islam di Malaysia semakin dikatakan sebagai agama yang menekan hak-hak orang bukan Islam. Islam di Malaysia semakin disamakan dengan kezaliman.
Manakan tidak?
Dengan nama Islam, ada yang mahu menentukan nama tuhan yang boleh dipanggil oleh penganut agama lain.
Dengan nama Islam, ada yang membakar gereja.
Dengan nama Islam, ada yang membantah pembinaan kuil dengan berarak membawa kepala lembu yang telah disembelih.
Dengan nama Islam, ada yang memberi jusitifikasi penggunaan akta zalim seperti ISA.
Terbaru, sebuah NGO Melayu membuat laporan polis kerana membantah pementasan yang hendak dianjurkan oleh sebuah geraja di Shah Alam. Alasan yang diberikan adalah kerana Shah Alam adalah sebuah bandar yang majoriti penduduknya Muslim dan pementasan tersebut adalah pada bulan Ramadhan. Kononnya, ini akan “menyinggung sensitiviti” umat Islam yang sedang berpuasa.
Di Pulau Pinang, seorang khatib didesak untuk meminta maaf kerana telah mendoakan kesejahteraan seorang pemimpin bukan Islam. Alasan yang diberikan adalah kononnya perbuatan mendoakan orang bukan Islam adalah salah.
Terkini, isu yang hangat diperkatakan adalah kunjungan seorang ahli Parlimen bukan Islam ke sebuah surau untuk memberi sumbangan. Isu ini telah dipolitikkan oleh pelbagai pihak, sehingga ia melibatkan pihak istana. Maka jawatankuasan pengurusan surau itu digantung dan ahli Parlimen tersebut diberi amaran oleh majlis agama yang berkenaan. Saya tidak tahu sejak bila pula orang bukan Islam tidak boleh memasuki masjid atau surau. Tidak pula diberikan dalil atau hujah untuk menjustifikasi arahan yang tidak masuk akal ini.
Adakah ini cara kita berdakwah pada abad ke-21? Kita tolak orang bukan Muslim sejauh-jauhnya daripada Islam, kita berlaku zalim ke atas mereka dan kita rampas hak mereka untuk mengamalkan agama mereka. Adakah kita beranggapan bahawa dengan tingkahlaku kita ini, mereka akan lebih dekat dengan Islam? Kalau inilah strategi dakwah abad ini, saya berpendapat kita harus memikir semula strategi bodoh ini. Tindakan seperti ini memburukan nama Islam dan menyebabkan orang bukan Islam berfikir bahawa Islam itu adalah agama yang sempit, melampau dan zalim.
Kononnya, orang bukan Muslim seharusnya menjaga “sensitiviti” orang Islam. Kita harus bertanya, apakah “sensitiviti” yang dimaksudkan ini? Adakah terdapat justifikasi ke atas “sensitiviti” ini?
Sebahagian besar Muslim di Malaysia tidak pernah terdedah dengan kehidupan sebagai penduduk minoriti di sesebuah negara. Maka dari situ timbul retorik bahawa sensitiviti Muslim harus dijaga kerana Islam dianuti oleh majoriti rakyat Malaysia. Menggunakan logika yang sama, sudah tentu Perancis boleh mengharamkan pemakaian purdah dan Switzerland boleh mengharamkan pembinaan mimbar kerana “menyinggung sensitiviti” majoriti rakyat negara-negara tersebut. Juga menggunakan logika sama, cadangan membina masjid di tapak berlakunya serangan World Trade Centre tidak boleh diterima kerana ia kononnya “menyinggung sensitiviti” keluarga mangsa kejadian. Mengikut logika yang digunakan, maka hak penganut agama Islam yang menjadi minoriti di negara-negara tersebut harus dikorbankan demi menjaga “sensitiviti” majoriti.
Apabila kita majoriti, terlalu mudah untuk kita jatuh dalam perangkap pemikiran bahawa kekuatan itu adalah kebenaran.
Adakah kita lupa bahawa ketika menyebarkan Islam, Nabi Muhammad S.A.W. telah mengajar bahawa semua manusia adalah sama di sisi Allah, yang membezakan seseorang itu hanyalah iman? Sudah tentu perkara ini “menyinggung sensitiviti” sebahagian besar Arab Quraisy pada ketika itu, lebih lagi mereka yang mempunyai status di dalam masyarakat Quraisy. Adakah Nabi Muhammad S.A.W. seharusnya menghentikan ajaran Islam pada ketika itu demi menjaga “sensitiviti” masyarakat Quraisy?
Ini bukan Islam yang saya kenali. Ini bukan Islam yang menjadi cara hidup saya. Islam tidak pernah mengajar penganutnya berfikiran sempit, bertindak melampau dan berlaku zalim. Islam mementingkan keadilan dan kesaksamaan. Islam adalah agama indah dan keindahan itu dapat dilihat melalui kehidupan dan ajaran Nabi Muhammad S.A.W, junjungan umat Islam. Tindakan mereka ini adalah jelas bertentangan dengan apa yang disampaikan oleh baginda.
Mereka telah membangsatkan nama Islam demi kepentingan sendiri. Lebih menyedihkan lagi, mereka adalah berpangkat, samada pemimpin politik atau agama. Orang Islam sering mempersalahkan media Barat kerana memberi gambaran yang salah tentang Islam, tetapi apa kurangnya golongan ini yang telah memberi gambaran negatif terhadap Islam melalui tingkahlaku mereka?
Harapan saya adalah bahawa orang yang bukan beragama Islam tidak tersalah anggap bahawa Islam yang sebenar adalah Islam yang mana namanya telah dibangsatkan oleh mereka ini.
LB: Syahredzan Johan adalah seorang peguam muda dan rakan kongsi di sebuah firma guaman di Kuala Lumpur. Dia melihat dirinya sebagai seorang pengkritik politik dan pengulas sosial. Tetapi dia sebenarnya hanyalah seorang warga Malaysia yang mempunyai terlalu banyak pendapat. Dia adalah seorang yang patriotik, walaupun bukan dengan cara biasa seperti mengibar bendera. Dia percaya Malaysia mempunyai potensi yang hanya dapat direalisasi sekiranya rakyatnya belajar bersatu-padu dan bukannya berpecah-belah. Ikutilah Syah di Refleksi Minda.

Kejayaan Melayu/Islam di Singapura hasil usaha sendiri

Rencana berikut diambil daripada blog Rudy Herman Sinen

Minoriti yang bangkit dengan jaya diri

Oleh
Mohd Guntor Sadali
MEMANGLAH orang Melayu di Singapura minoriti. Namun golongan minoriti ini berlainan daripada minoriti lain di dunia.
Begitu juga, ada yang melihat Singapura sebagai satu titik merah di kawasan Asia yang besar. Tetapi ia bukan titik merah sembarangan.
Adalah satu kesilapan besar untuk menyamakan saiz dengan keupayaan, seperti silapnya andaian bahawa golongan minoriti dan kecil itu lemah dan tidak penting.
Piala Dunia yang baru lalu membuktikannya. Sedang Sepanyol menjadi juara dunia, kuasa kecil bola sepak, Switzerland, merupakan satu-satunya negara dalam pertandingan itu yang menewaskan Sepanyol.
Sudah 45 tahun berlalu sejak Singapura meninggalkan Malaysia, namun masih lagi kedengaran ulasan kurang elok dari seberang Tambak mengenai masyarakat Melayu setempat.
Yang terbaru datangnya daripada mantan perdana menteri Malaysia, Tun Dr Mahathir Mohamad, yang secara bersahaja mengingatkan Melayu Malaysia agar tidak menjadi seperti Melayu Singapura.
Beliau tidak menjelaskan apa makna sebenar hujahnya, cuma komen ini dibuat dalam konteks kemungkinan Melayu Malaysia hilang kuasa di Malaysia. Sekali lagi beliau tidak menjelaskan kuasa jenis apa, cuma agak selamat menyatakannya sebagai kuasa politik.
Apa yang telah berlaku kepada orang Melayu di sini sepanjang empat dekad lalu? Apa yang mendorong Dr Mahathir untuk melahirkan keprihatinannya dan memberi peringatan kepada Melayu Malaysia? Saya musykil.
Masyarakat Melayu di Singapura tentunya tahu apa yang telah berlaku pada mereka. Pertama sekali, kita telah menjadi masyarakat yang amat berlainan berbanding 45 tahun lalu. Kita telah membangunkan identiti dan falsafah hidup kita sendiri yang berbeza daripada saudara kita di seberang Tambak.
Kita mungkin pakai pakaian sama, makan makanan sama, berucap dalam bahasa sama dan mengamalkan budaya sama. Tetapi persamaan itu berakhir di situ.
Kita sekarang adalah sebuah masyarakat yang mendokong sikap mahu berdikari, atau berdiri atas kaki sendiri.
Kita tidak percaya kepada pendekatan selalu diberi bantuan atau terlalu bergantung kepada bantuan pemerintah. Dalam erti kata lain, kita tidak mahu mentaliti menopang (crutch mentaliti).
Kita benar-benar yakin bahawa sebuah masyarakat yang mempunyai mentaliti menopang akan menjadi masyarakat dua ‘M’ – manja dan malas. Kita tidak mahu dilabel sebagai masyarakat yang manja dan malas.
Inilah sebabnya masyarakat Melayu kita sentiasa berusaha gigih demi meraih dana membina masjid, madrasah dan bangunan-bangunan lain kita sendiri dalam negara Singapura yang terbatas tanahnya selain nilai tanah yang tinggi.
Sepanjang masa lalu, kita telah meraih jutaan dolar dan menjadi pemilik bangunan-bangunan ini. Melalui usaha kita sendiri dan bantuan badanbadan lain, kita juga telah membantu golongan memerlukan bukan sahaja dari segi kewangan malah juga melengkapkan mereka dengan kemahiran baru agar mereka dapat meraih pendapatan bagi sara hidup mereka.
Namun bagi Dr Mahathir, apa semua yang telah kita lakukan dan capai tidak mencukupi. Beliau mengambil pandangan negatif dalam perubahan sikap dan minda kita, justeru mengingatkan Melayu Malaysia agar usah menjadi seperti kita.
Apa pula tentang kuasa? Bagi Melayu di Singapura, kuasa bukanlah bermakna menghunus keris. Bagi kita, ilmu itu kuasa. Malah kita percaya ilmulah merupakan kuasa sebenar.
Penekanan berterusan oleh masyarakat tentang pentingnya pendidikan dan meraih ilmu telah mendorong pembentukan institusi seperti Mendaki, Angkatan Karyawan Islam (AMP), Lembaga Biasiswa Kenangan Maulud (LBKM) dan banyak lagi.
Badan-badan bantu diri ini bukan sahaja menyediakan bantuan kewangan kepada pelajar memerlukan, tetapi juga membimbing pelajar kita agar memenuhi potensi mereka. Pada masa yang sama, badan-badan ini juga membantu menangani masalah sosial yang dihadapi masyarakat.
Sekali lagi, semua ini kita lakukan sendiri.
Kanak-kanak Melayu menghadiri sekolah sama seperti warga Singapura lain dengan satu matlamat sama – meraih pendidikan menyeluruh, dan tentulah mendapat keputusan peperiksaan yang baik.
Ya, memang ini mencabar. Seperti kanak-kanak lain, pelajar Melayu kita tiada pilihan selain bekerja keras. Ini satu hakikat kehidupan di Singapura yang telah kita terima – bahawa tiada jalan pintas bagi meraih kejayaan.
Kita tidak percaya kepada penerimaan layanan istimewa kerana ini akan hanya mengurangkan nilai pencapaian kita dan merendahkan harga diri kita.
Sistem meritokrasi yang diamalkan di sini memanglah satu sistem mencabar tetapi mendorong kita bekerja keras dan mengelakkan kita daripada menjadi manja dan malas.
Apa pun, Dr Mahathir dan beberapa pemimpin Melayu di seberang Tambak tidak suka dengan cara kita lakukan di sini dan telah memberi amaran kepada Melayu Malaysia agar tidak menjadi seperti kita. Bagi kita, kita tidak boleh memandang ke belakang.
Meritokrasi telah terbukti sebagai sistem yang baik dan adil. Ia mendorong kita bekerja keras dan menjadikan kita bangga akan pencapaian kita. Kita telah melihat bagaimana sistem ini telah memberi manfaat dengan bertambahnya bilangan doktor, peguam, majistret, jurutera, pemimpin korporat dan karyawan lain dalam kalangan kita.
Kejayaan dan pencapaian sebilangan mereka inilah yang mahu ditonjolkan dan diraikan Berita Harian apabila kita melancarkan Anugerah Jauhari 12 tahun lalu.
Malam ini kita mempunyai seorang lagi contoh model bagi masyarakat kita.
Kita, orang Melayu di Singapura, seharusnya bangga dengan pencapaian kita kerana kita meraihnya melalui kerja keras.
Memang benar apa yang kita capai sejauh ini mungkin bukan yang terbaik, dan kita masih ketinggalan berbanding bangsa lain. Masih terdapat sebilangan besar anggota masyarakat kita yang menghadapi masalah sosial.
Kita telah mencapai banyak kejayaan, namun perjalanan kita masih jauh lagi. Tetapi kita tidak harus berputus asa. Kita boleh lakukan lebih banyak lagi secara sendiri jika masyarakat kita bersatu dan berpadu.
Dalam isu-isu kritikal, kita harus berseru dengan satu suara.
Kita perlu saling membantu dan mengukuhkan dan pada masa yang sama mendekati masyarakat lain dalam negara Singapura yang berbilang bangsa dan agama.
Singapura yang berjaya dan makmur hanya boleh bermakna sebuah masyarakat Melayu yang berjaya dan makmur.
Bolehkan kita melakukannya? Meminjam cogan kata kempen Presiden Barack Obama, ‘Ya, kita boleh’.
Nota: Makalah ini berupa sedutan ucapan Editor Berita Harian dan Berita Minggu, Encik Mohd Guntor Sadali, di majlis Anugerah Jauhari Berita Harian 2010 di Hotel Shangri-La Rabu lalu.

29 Jul 2010
SINGAPURA


Kejayaan Melayu/Islam di Singapura hasil usaha sendiri
PENCAPAIAN masyarakat Melayu/Islam Singapura adalah hasil usaha mereka sendiri – menerusi kerja keras dan kesungguhan – selaras dengan nilai meritokrasi.
Tiada bantuan khas mahupun layanan istimewa daripada pemerintah yang membantu memacu kemajuan Melayu/Islam di sini.
Namun, walau perlu bersaing dalam sekitaran yang begitu sengit, masyarakat Melayu tidak mahu mencapai kemajuan dengan cara lain.
Dalam ucapannya di majlis Anugerah Jauhari di Hotel Shang-ri La semalam, Editor Berita Harian/Berita Minggu, Encik Guntor Sadali, berkata asas pembangunan Melayu Singapura sejak 45 tahun lalu adalah berlandaskan prinsip berdikari.
‘Kita tidak mahu disuap atau terlalu bergantung kepada pemerintah. Dalam erti kata lain, masyarakat kita menolak sikap menopang (crutch mentality),’ ujar beliau dalam majlis yang dihadiri lebih 300 pemimpin dan tokoh masyarakat daripada pelbagai bidang.
Turut hadir di majlis yang mengiktiraf Jauhari masyarakat Melayu itu ialah Menteri Tenaga Manusia, Encik Gan Kim Yong.
Intipati ucapan Encik Guntor itu ialah sebagai respons kepada teguran mantan Perdana Menteri Malaysia, Tun Dr Mahathir Mohamad, baru-baru ini supaya Melayu di negaranya tidak ditimpa nasib yang sama seperti Melayu Singapura.
Menurut Encik Guntor, komen sedemikian sering dilemparkan kepada masyarakat Melayu di sini, bukan sahaja daripada Dr Mahathir, malah sesetengah pemimpin lain di seberang Tambak.
Tetapi beliau menggesa masyarakat supaya tenang.
‘Masyarakat kita kini sudah berubah daripada 45 tahun lalu. Kita telah membangunkan identiti dan falsafah hidup sendiri yang berbeza daripada saudara kita di seberang Tambak.
‘Kita mungkin pakai baju yang sama, makan makanan yang sama, bertutur bahasa yang sama dan mengamalkan budaya yang sama. Tapi persamaan kita berhenti di situ,’ katanya.
Beliau menegaskan bahawa Melayu Singapura pastinya tidak mahu dilabel sebagai malas dan manja.
Lantaran itulah masyarakat Melayu bekerja keras untuk mengumpulkan sendiri dana bagi membina masjid dan madrasah, dan kini boleh berbangga sebagai pemilik bangunan-bangunan tersebut.
Menerusi usahanya sendiri juga, Melayu Singapura boleh berbangga dengan peranannya membantu anggota-anggota masyarakat yang memerlukan sama ada dari segi kewangan, pendidikan dan latihan pekerjaan.
Menurut Encik Guntor, komen Dr Mahathir itu mungkin merujuk kepada kuasa politik Melayu di sini.
Namun, beliau menekankan bahawa Melayu Singapura tidak menyamakan kuasa dengan menghunus keris. Sebaliknya, Melayu di sini berpendapat ilmu itulah kuasa sejati.
‘Anak-anak kita menghadiri sekolah yang sama dengan kanak-kanak lain dengan tujuan menerima pendidikan menyeluruh dan mencapai keputusan yang baik.
‘Memang mencabar, seperti kanak-kanak lain, anak-anak kita tidak ada pilihan lain selain bekerja keras. Inilah realiti kehidupan di Singapura yang kita terima. Pastinya tiada jalan mudah untuk mencapai kejayaan,’ ujar beliau.
Encik Guntor akur walaupun semakin ramai Melayu yang kini memegang jawatan profesional, tetap ada sogolongan Melayu yang masih ketinggalan.
Walaupun demikian, beliau menegaskan bahawa masyarakat enggan menerima layanan istimewa kerana ia hanya akan merendahkan nilai pencapaian Melayu sehingga terpijak maruahnya.
‘Meritokrasi ternyata sistem yang baik dan adil. Ia mendorong kita bekerja keras dan berbangga dengan pencapaian kita.
‘Bagi masyarakat Melayu Singapura, kita tidak boleh memandang ke belakang,’ ujarnya.



Speech by Berita Harian editor Guntor Sadali, at the Berita Harian Achiever of the Year Awards ceremony on July 28, 2010
It is a fact known to all that Malays in Singapore is a minority. However this minority is quite different from other minorities in the world.
Similarly, to some, Singapore is just a red dot in this vast Asian region. But it is no ordinary red dot.
It is a grave mistake to equate size with ability, just as it is wrong to assume that being small and in the minority is to be weak and insignificant. The recent World Cup proved this. While Spain may be the world champion, it was minnow Switzerland that became the only country in the tournament that was able to defeat Spain.
Forty-five years have passed since Singapore left Malaysia, yet every now and then we still hear non-complimentary comments from across the Causeway about the Malay community here.
The latest came from former Malaysian Prime Minister Dr Mahathir Mohamad, who casually reminded Malaysian Malays not to become like Singaporean Malays. He did not make it clear what he actually meant, but the comment was made in the context of the possibility of Malaysian Malays losing their power in Malaysia. Again he did not specify what type of power, but it could safely be interpreted as political power.
Now, what could have happened to the Malays here in the last four decades? What could have driven Dr Mahathir to voice his concern and to caution the Malaysian Malays? I wonder. The Malay community in Singapore, of course, know what has become of us here.
First and foremost, we have become a completely different community from what we were 45 years ago. We have developed our own identity and philosophy of life that are distinct from our relatives across the Causeway. We may wear the same clothes, eat the same food, speak the same language and practise the same culture. However, the similarities end there. We are now a society that uphold the philosophy of wanting to stand on our own feet, or what is known in Malay as ‘berdikari’ or ‘berdiri atas kaki sendiri’.
We do not believe in being spoon-fed or being too dependent on government help. In other words, we do not have a crutch mentality. We firmly believe that a community with such a crutch mentality will soon become a “two M” community – the first ‘M’ stands for ‘manja’ (spoilt), and the second for ‘malas’ (lazy).
We definitely do not want to be labelled as a pampered and lazy community.
That is why our Malay community here constantly work hard to raise funds to build our own mosques, madrasahs and other buildings in expensive and land-scarce Singapore. Over the years we have raised millions of dollars to become proud owners of these buildings. Through our own efforts and with the help of other organisations, we have also helped the needy not only financially, but also in equipping them with new skills so that they can earn their living.
For Dr Mahathir, however, all that we have done and achieved so far are not good enough. He takes a negative view of our changed attitudes and different mindset, and has therefore cautioned Malaysian Malays not to be like us.
What about power? For Malays in Singapore, power is not about wielding the keris. For us, knowledge is power. In fact we believe that knowledge is THE real power. The constant emphasis by the community on the importance of education and acquiring knowledge has led to the formation of institutions such as Mendaki, Association of Muslim Professionals (AMP), the Prophet Mohamad Birthday Memorial Scholarship Board (LBKM) and many others.
These self-help organisations not only provide financial help to needy students, but also strive to nuture our students to their full potential. At the same time, these organisations help to tackle various social ills faced by the community. Again, we do these all on our own. Malay children here attend the same schools as other Singaporeans with a shared aim – to obtain a holistic education and, of course, achieve good examination results.
Yes, it is tough. Like all other children, our Malay students have no choice but to work hard. It is a reality of life in Singapore that we have come to accept – that there is certainly no short cut to success. We do not believe in getting any special treatment, because it would only reduce the value of our achievements and lower our dignity. The meritocratic system that we practise here is, without doubt, a tough system but it
helps us to push ourselves and prevent us from becoming ‘manja’ and ‘malas’.
Still, Dr Mahathir and some Malay leaders across the Causeway do not like the way we do things here and have therefore warned Malaysian Malays not to be like us. On our part, there is certainly no turning back.
Meritocracy has proven to be a good and fair system. It pushes us to work hard and makes us proud of our achievements. We can see how it has benefitted us by looking at the growing number of doctors, lawyers, magistrates, engineers, corporate leaders and other professionals among us. It is the successes and achievements of some of these people that Berita Harian wants to highlight and celebrate when we launched this Achiever Award 12 years ago.
Tonight, we have another role model to present to our community. So, the question is: Shouldn’t our friends and relatives across the Causeway be like us – Malays in Singapore? It is definitely not for us to suggest or decide. And we too have no intention of asking our own community if we would like to be like them either, because we have already chosen our very own path for the future.
We, the Malays in Singapore, should be proud of our achievements, because we have attained them through hard work.
It is true that what we have achieved so far may not be the best, and that we are still lagging behind the other races. There are large pockets in our community facing various social problems. We have achieved so much, and yet there is still a long way to go. But we should not despair.
We can do a lot more on our own if the community stay united and cohesive. In critical issues, we should speak with one voice.
We need to help and strengthen each other while at the same time reach out to the other communities in multi-racial, multi-religious Singapore. A successful and prosperous Singapore can only mean a successful and prosperous Malay community.
Can we do it? Well, to borrow US President Barack Obama’s campaign slogan, “Yes, we can”.
Straits Times

Sensiviti Islam

Di bawah ini adalah terjemahan bebas rencana yang tersiar di The Nut Graph 20 Ogos 2010.

"Sensitiviti Islam" - Ke arah mana kita dibawa?

Perkasa menjadi berita lagi. Dan kali ini dilakukan sendiri, bukan kerana media yang sukakan berita sensasi cuba berjinak-jinak dengan kumpulan nasionalis Melayu ini dalam rangka meningkatkan pembaca.

Persembahan gereja menghina?

Persembahan gereja menghasut dan menghina?

Dalam tindakan Perkasa yang terkini, pengerusi bahagian Petaling, Zainal Abidin Ahmad, membuat laporan polis terhadap sebuah gereja Protestan di Shah Alam dan paderinya kerana merancang akan mengadakan satu persembahan Kristian dalam bulan Ramadhan. "Kami mahu gereja itu dan paderinya diselidik kerana menghasut dan menghina Sultan," kata Zainal Abidin kepada The Malaysian Insider pada 17 Ogos 2010. Zainal Abidin juga menuduh gereja tersebut sengaja berusaha berkhutbah tentang agama Kristian kepada warga Islam di Shah Alam yang mempunyai majoriti penduduk Islam.

Kita mungkin leka berfikir bahawa masalah ini terhad kepada satu kumpulan hak-hak Melayu, dan sudah semestinya Islam, membuat tuduhan liar terhadap rakyat Malaysia yang bukan-Islam dan bukan-Melayu. Kalaulah itu sahaja yang terjadi. Sayangnya, lebih banyak yang terlibat. Memang, apa yang sebenarnya yang dipertaruhkan adalah kawalan ruangan awam dan apa ertinya bagi kita semua.

Ruangan saya, bukan orang lain.

Apakah sebenarnya tindakan Perkasa di Shah Alam ini. Ia mengatakan bahawa kerana ini bulan Ramadhan dan kerana Shah Alam adalah kawasan yang majoriti penduduknya Islam, tidak ada kumpulan agama lain dibenarkan mengamalkan kebebasan beragama, berekspresi atau berpersatuan. Jika mereka lakukan, mereka boleh dituduh menghasut, menghina raja Melayu, dan jenayah berdakwah kepada umat Islam.

Saya menduga bahawa menggunakan alasan penghasutan dan lain-lain hanyalah cara menegaskan kawalan dan kekuasaan. Dengan menggambarkan bukan-Melayu dan bukan-Islam sebagai penjahat yang paling dahsyat, menjadi lebih mudah untuk ahli masyarakat yang kurang berfikir percaya bahawa hak perlembagaan bukan-Islam berhak dihalang.

Kita mungkin boleh menganggap Zainal Abidin, dan bahkan Perkasa secara keseluruhan, seperti orang gila. Itu sudah tentu satu kesilapan. Ini kerana Zainal Abidin dan Perkasa bukan satu-satunya sahaja yang ingin kawalan penuh terhadap ruangan awam, dan yang menggunakan versi tertentu Islam untuk melakukan pengendalian itu. Selain itu, bukan mereka sahaja yang melakukan hal ini dengan mengorbankan hak-hak dan kebebasan warga negara yang lain.

Mari kita ingat kembali bahawa sebelum Perkasa mula menjadi berita utama, lembaga penapis filem kebangsaan pada tahun 2005 telah mengharamkan filem Babe kerana dibintangi seekor babi sebagai tokoh utama, yang haram dalam Islam. Setelah itu, terdapat anekdot dari ibu bapa mengatakan bahawa di beberapa sekolah, kanak-kanak bukan-Islam diberitahu apa yang mereka boleh dan tidak boleh bawa dalam bekas makanan mereka sebagai menghormati sensitiviti Islam.

Seorang kolumnis Malaysia juga pernah mengatakan kepada saya bahawa perkataan "pigmentasi" ditapis daripada sebuah filem dokumentari yang ditontoninya kerana kemungkinan suku kata pertama adalah "babi". Dan pada tahun 2007, saya dapati bahawa farmasi Guardian tidak menawarkan Piglet sebagai sebahagian daripada promosi hadiah penebusan watak Winnie Pooh.

Masjid Seksyen 6, Petaling Jaya pula tidak ragu-ragu melaungkan bacaan terawih sampai larut malam pada tahap bunyi yang tidak mengambil kira lingkungan sekitar.

Kita juga perlu ingat tentang tindakan PAS sendiri untuk menentukan apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan dalam domain awam. Setiap kali Pemuda PAS membantah sesuatu konsert, apa sebenarnya yang dilakukan adalah memberitahu semua orang - Islam dan bukan-Islam - yang imannya tidak akan terancam dengan menghadiri konsert itu, bahawa mereka tidak boleh berbuat begitu kerana PAS mengatakan demikian. Begitu juga, ketika PAS Selangor cuba melarang penjualan bir di daerah majoriti Islam di negari itu, apa yang dikatakan parti itu adalah bahawa gaya hidup semua bukan-Islam mesti tunduk kepada sebilangan yang Islam.

Oleh itu larangan dalam ruangan awam tidak hanya merangkumi apa yang dibenarkan untuk dilakukan gereja Protestan selama Ramadhan. Hal ini juga mempengaruhi makanan anak-anak kita yang dibenarkan di sekolah, minuman yang boleh dibeli bukan-Islam di persekitaran mereka, filem dan konsert dan kata-kata yang diizinkan untuk ditonton dan didengar, hadiah yang dapat ditebus di farmasi, dan gelombang udara di persekitaran kita.

Peristiwa ini memperkatakan apa kepada kita? Ia mengatakan kepada kita bahawa ada usaha perlahan-lahan walaupun tidak bersepadu oleh pemerintah dan bukan pemerintah untuk menentukan apa yang halal secara umum dan apa yang tidak. Tidak menjadi masalah jika tidak ada sebenarnya dalam Islam larangan terhadap bukan-Islam daripada membuat pementasan drama Kristian selama bulan Ramadhan, minum arak, makan daging babi dan menonton watak babi di panggung.

Intinya? Ruangan awam bukan lagi ruangan semua orang. Ruangan itu hak mereka - orang Melayu Islam yang percaya bahawa bayangan kepekaan mereka sahaja sudah memberi mereka hak untuk menghalang orang lain daripada menggunakan ruangan awam.

Perkara yang paling besar.

Larangan paling besar daripada semua larangan dalam konteks Malaysia saat ini tentu sahaja, larangan kerajaan Barisan Nasional (BN) bersabit perkataan "Allah", "solat", "Kaabah" dan "Baitullah" di kalangan bukan-Islam.

Walaupun Islam tidak memiliki hak cipta untuk perkataan Arab, kerajaan BN menegaskan bahawa kata-kata itu milik umat Islam, dan umat Islam sahaja. Terutama orang Islam Malaysia yang tampaknya cenderung menjadi bingung jika jemaah lain menggunakan kata-kata yang sama.

Bolehkah sesuatu agama memiliki perkataan tertentu daripada bahasa Arab?

Bolehkah Malaysia melarang bukan-Islam daripada menggunakan bahasa Arab?

Larangan "Allah" dan tiga perkataan lain tidak berbeza daripada apa yang Perkasa lakukan di Shah Alam. Sepatah perkataan umum yang digunakan, seperti ruangan-ruangan awam yang dikongsi, hanya milik umat Islam. Seolah-olah pelakon pihak pemerintah Islam dan bukan pemerintah menyatakan, "ruangan kami, bukan orang lain. Perkataan kami, bukan orang lain. "

Oleh kerana tuntutan mereka tidak memiliki legitimasi sejarah, budaya atau undang-undang, mereka mengutuk bukan-Islam, menuduh mereka berbuat jahat dan berniat buruk. Mereka juga menggunakan kuasa negara untuk mengenakan dan menegakkan pemilikan ke atas "ruangan kami" dan "perkataan kami".

Perkara paling besar bukanlah hakikat lanskap politik kita yang semakin dipenuhi dengan tuntutan tidak rasional dan tuduhan liar daripada pihak-pihak Islam Malaysia yang tertentu. Perkara paling besar adalah bahawa semakin banyak usaha yang lebih dan lebih bersepadu oleh kuasa-kuasa ini, yang meliputi kerajaan persekutuan yang dipimpin UMNO, untuk mengambil alih ruangan awam yang dikongsi bersama.

Di manakah kesudahannya?

Setelah cerita tentang laporan polis Perkasa tersiar, ada seseorang di Twitter mengulas bahawa kita seterusnya boleh mengagak ada pula laporan polis yang akan diajukan terhadap bukan-Islam yang makan dalam bulan Ramadhan. Memang, saya percaya bahawa senario ini tidak terlalu dibuat-buat jika kita terus biarkan orang yang cuba mengendalikan domain awam untuk kepentingan fanatik sempit mereka sendiri, terus melakukan apa yang mereka lakukan.

Sekarangpun, bukan-Islam terus-menerus diminta untuk tunduk kepada kepekaan beberapa pihakIslam. Memandangkan tahap "sensitiviti" Islam yang diwarwarkan, kita akan terfikir orang Islam ini menjalani hidup mereka seperti puting terdedah, sentiasa terangsang. Walaupun pada hakikatnya, kita tahu bahawa orang Islam adalah manusia yang berfikir dan rasional yang memiliki salah satu sejarah tamadun yang paling maju.

Sudah tentu perlu ada perasaan hormat-menghormati adat dan sistem kepercayaan yang berbeza. Tetapi "sensitiviti Islam" tidak boleh dan tidak harus menjadi kayu pengukur yang digunakan supaya warga negara bukan-Islam ditolak haknya untuk makan daging babi, menonton wayang atau menggunakan perkataan "Allah". Jika kita membiarkan perkara itu terjadi, kita akan menjadi bangsa yang berperilaku seperti puting terdedah yang berjaya mengalahkan hak berperlembagaan dalam kebebasan beragama, berhimpun, berpersatuan dan berekspresi.

Dr. M kongsi rahsia kekal muda

Berita “Dr. M kongsi rahsia kekal muda” yang tersiar dalam Utusan Malaysia  28 Mei 2010 memang menarik. Pada dasarnya saya bersetuju dengan kenyataan beliau supaya kita “Lakukan sesuatu yang menyeronokkan diri dan nikmati kerjaya serta hidup anda untuk kekal muda dan sihat pada usia emas.”


Tetapi perenggan seterusnya dalam berita itu memetik “beliau mengakui suka mengkritik terutamanya terhadap ahli politik lain dengan tanggapan dirinya lebih hebat berbanding mereka.” membuka ruang persoalan tentang kebebasan bersuara di negara ini.

Dr. M sebagai seorang bekas Perdana Menteri diberi ruang yang begitu luas untuk menyatakan pendapatnya tentang apa juga topik dan seperti katanya, jika tidak disiarkan media perdana pun, blognya masih dapat dinikmati semua. Bagaimana pula pendapat rakyat jelata? Bagaimana caranya pendapat rakyat boleh disampaikan kepada para pemimpin ketika beliau berkuasa dan selepas dia bersara. Saya tidak nampak apa-apa perubahan yang ketara dalam hal hubungan dua hala di antara pemimpin dan yang dipimpin.

Mungkin ramai pemimpin yang telah mempunyai akaun twitter dan facebook tetapi setakat manakah maklum balas daripada rakyat yang diberi perhatian atau disusuli dengan tindakan yang lebih konkrit.

Seingat saya, selama lebih 20 tahun menerajui pucuk pimpinan negara, bekas perdana menteri Malaysia yang keempat tidak senang dan tidak suka mendengar pendapat orang lain. Salah satu sikap Dr. M yang terserlah ketika memimpin negara ialah tanggapan dirinya lebih hebat daripada yang lain. Mungkin itu salah satu sifat yang perlu ada pada seseorang pemimpin supaya visi dan agendanya untuk negara dapat dilaksanakan tanpa banyak bantahan. Lihatlah akibatnya.

Dr. M memerintah ketika era internet masih belum lagi tersebar luas dan mereka yang mahu memberi pendapat akan disoal atau ditahan kerana mempunyai pendapat dan pandangan yang berbeza daripada apa yang rasmi. Ketika itulah khabar-khabar angin lebih banyak dipercayai ramai berbanding lidah rasmi pemerintah. Tetapi memang seperti yang dikatakan, era internet memberi peluang sama rata kepada semua untuk memberi pandangan tentang apa juga yang dilakukan sesiapa, baik pemimpin atau rakyat biasa.

Petua kekal muda dan sihat pada usia emas ala Dr. M pastinya untuk semua kerana kita memang suka memberi pandangan dan pendapat. Persoalannya, adakah semua luahan itu akan kekal sebagai pandangan dan pendapat sahaja atau kita boleh mengharapkan sesuatu yang lebih positif daripada pihak yang berkuasa?

Laporan tentang Sibu

Rencana “Reporting on Sibu” yang tersiar di portal The Nut Graph pada 18 Mei 2010 amat menarik.





Penulis artikel memaparkan empat akhbar media arus perdana yang memberi penekanan yang berbeza dalam laporan mereka tentang kemenangan BN di Hulu Selangor berbanding kemenangan DAP di Sibu. Kita tertanya-tanya kenapa berita tentang Hari Guru tertera di muka depan akhbar walhal berita besar yang patut disiarkan ialah kemenangan pihak pembangkang. Guru-guru memang berhak dihargai tetapi itu sesuatu yang sudah semestinya dilakukan.

Peranan akhbar sepatutnya melaporkan berita walaupun mungkin berita tersebut tidak memberi gambaran yang positif tentang pihak yang berkepentingan dengan akhbar tersebut. Ramai yang mengatakan bahawa dasar sesuatu akhbar adalah tertakluk kepada pemiliknya dan dalam konteks negara kita, undang-undang juga memainkan peranan mengehadkan pandangan yang boleh disuarakan.

Sampai bilakah keadaan ini akan berterusan?